Перейти к содержимому
Вопросы для скрининга/ТИ/команды

Вопросы для скрининга/ТИ/команды

Примеры вопросов, которые можно задать HR на скрининге, а также собеседующему на техническом интервью и при знакомстве с командой.

Примеры вопросов, которые можно задать на HR-скрининге

На скрининге не надо уходить в глубину архитектуры, тут больше про организационные вопросы, вопросы про контекст роли, ожидания, зрелость найма. Можно задать пару технических, но если HR с трудом на них отвечает, не надо допытывать, просто скажите: “Да, ничего страшного, задам этот вопрос на техническом интервью”.

Почему вакансия открыта именно сейчас?

Показывает, что ты оцениваешь не только “что делать”, но и в каком контексте ты в это заходишь: рост, замена, конфликт, текучка, новая функция, проваленный проект.

Что можно услышать полезного:

  • новая роль из-за роста — чаще больше свободы;

  • замена человека — можно понять, что не сработало раньше;

  • “очень срочно ищем” — иногда сигнал о хаосе.

Как вы поймёте через 3 месяца, что человек на этой позиции справляется хорошо?

Это вопрос про критерии успеха, а не про красивые обещания.

Что даёт:
Показывает:

  • есть ли у компании внятные ожидания;

  • оценивают по результату или по “субъективно нравится/не нравится”;

  • ждут от аналитика документацию, фасилитацию, решение проблем или еще что то.

Где у этой роли проходит реальная граница ответственности между системным аналитиком, бизнес-аналитиком, PO и архитектором?

Очень быстро вскрывает, понимают ли они вообще, кого ищут.

Что даёт:
Если ответ расплывчатый, есть риск, что под “системным аналитиком” у них скрывается:

  • BA + PM + QA;

  • “универсальный солдат”;

  • “тот, кто всё оформит, но ни на что не влияет”.

Какие ожидания у команды именно от сильного аналитика на этой роли?

Хороший HR часто может передать, какой профиль реально нужен менеджеру.

Что даёт:
Можно услышать:

  • “нужен сильный по API/интеграциям”;

  • “нужен человек, который наведёт порядок в требованиях”;

  • “нужен фасилитатор между бизнесом и разработкой”.

Какие дальнейшие этапы нашего взаимодействия? На чём чаще всего “проваливаются” кандидаты на следующий этап?

Показывает зрелость кандидата и желание точно попасть в ожидания следующего этапа.

Что даёт:
Можно вытащить очень полезную информацию:

  • что для них критично;

  • чего они боятся;

  • чего не хватает у большинства кандидатов.

Примеры вопросов, которые можно задать в конце технического интервью

Здесь уже можно и нужно копать глубже.
Сильные вопросы на техинтервью показывают, что ты думаешь как аналитик: про требования, архитектуру, поток изменений, риски, интеграции, эксплуатацию и ответственность.

На каком этапе аналитик обычно подключается к инициативе: когда задача уже придумана или когда решение ещё можно формировать?

Показывает, будет ли у тебя влияние на решение, либо ты будешь только “оформлять готовое”.

Что даёт:
Один из самых показательных вопросов по зрелости продуктовой/проектной культуры.

Какие типы задач будут доминировать в первые месяцы: новые фичи, интеграции, стабилизация, legacy, регуляторка?

Показывает, что ты думаешь не общими словами, а через реальный состав работы.

Что даёт:
Позволяет понять, не продали ли тебе “интересную продуктовую роль”, а по факту там 90% разборов инцидентов и ручного сопровождения.

Есть ли у команды сейчас узкие места в процессе: качество входящих требований, согласования, зависимости между командами, документация?

Ты показываешь мышление через системные ограничения, а не через обязанности по вакансии.

Что даёт:
Это один из лучших вопросов, чтобы понять реальную боль команды.

Что в этой роли чаще всего оказывается неожиданностью для людей после выхода?

Редкий, взрослый вопрос.
Он проверяет, насколько честно компания говорит о сложностях.

Что даёт:
Иногда именно здесь всплывает настоящее:

  • много legacy;

  • тяжёлый контур согласований;

  • низкая автономность;

  • огромная коммуникационная нагрузка.

Как у вас обычно рождается решение: от бизнес-гипотезы до технической реализации?

Показывает интерес к сквозному процессу, а не только к фазе “написал ТЗ”.

Что даёт:
Сразу видно:

  • кто реально влияет на решение;

  • как устроен discovery;

  • есть ли место для аналитики, а не только для формализации.

Что в вашей практике считается хорошей аналитической проработкой задачи?

Ты уточняешь критерии качества, а не просто формат документации.

Что даёт:
Можно понять, ценят ли они:

  • ясность требований;

  • проработку альтернатив;

  • edge-cases;

  • трассировку;

  • продуманность интеграционных контрактов.

Где у вас чаще всего ломаются задачи: на сборе требований, в согласованиях, на интеграциях, в тестировании или уже в проде?

Он про системные точки отказа.

Что даёт:
Позволяет быстро понять зрелость SDLC и реальные боли команды.

Какие артефакты аналитика для вас обязательны, а какие зависят от типа задачи?

Показывает, что ты понимаешь: документация должна быть достаточной, а не одинаковой на всё.

Что даёт:
Сразу поймёшь, это команда “здравого смысла” или “религиозного документооборота”.

Как вы определяете границу между “достаточно проработано, можно в разработку” и “ещё рано”?

Очень зрелый вопрос про Definition of Ready без прямого употребления термина.

Что даёт:
Если ответа нет, значит задача может регулярно улетать в разработку сырой.

Как аналитик у вас участвует в технических компромиссах?

Показывает, что ты не хочешь быть только “передатчиком требований”.

Что даёт:
Если ответ: “аналитик в это не лезет”, надо понимать, устраивает ли тебя такая модель.

Есть ли у вас единые практики по моделированию: sequence, BPMN, ERD, event-flow, state-модели — или всё зависит от команды?

Хорошо показывает, насколько организация стандартизировала аналитическую работу.

Что даёт:
Позволяет понять:

  • есть ли аналитическая культура;

  • будет ли онбординг легче;

  • насколько команды совместимы между собой.

Что у вас считается самым сложным кейсом для аналитика в этом домене?

Ты просишь не “пример задачи”, а пример предельной сложности.

Что даёт:
Сразу вскрываются:

  • тяжёлые бизнес-правила;

  • сложные расчёты;

  • критичные интеграции;

  • высокая цена ошибки.

Какой один процесс или артефакт вы бы хотели улучшить в вашей аналитической практике уже сейчас?

Почему сильный вопрос:
Очень сильный финальный вопрос.

Что даёт:
Если собеседующий честный, он сам расскажет главную боль команды.
А ты покажешь, что думаешь уже не как кандидат, а как человек, который способен усиливать функцию анализа.

Примеры вопросов, которые можно задать на знакомстве с командой

  1. На какой проект меня рассматривают? Какой его срок?

  2. Опишите пользователей вашего продукта.

  3. Какие цели и задачи продукта?

  4. На какой стадии реализации продукт?

  5. Сколько команд работает над продуктом?

  6. Могу ли я переходить из команды в команду?

  7. Какие артефакты аналитик должен производить в вашем проекте?

  8. Как часто придется работать с БД?

  9. Какой у вас технологический стек?

  10. Что требуется от аналитика и кто ставит ему задачи?

  11. Что нужно сделать, чтобы пройти испытательный срок?

  12. Сколько аналитиков в команде и какой состав команды? Будет ли команда расширяться?

  13. Как часто проходят митинги и другие встречи?

  14. Есть ли встречи 1:1?

  15. Как может расти аналитику в компании?

  16. Есть ли у вас перфоманс ревью?

  17. Есть ли у вас коммьюнити аналитиков?

  18. Какой график: возможно гибрид или удаленка?

  19. Какой у вас SDLC на проекте?

  20. Почему из команды ушел предыдущий аналитик?

  21. Будет ли у меня ментор? Буду ли я менти для кого-то?

  22. Есть ли у вас онбординг и как он устроен?

  23. Устанавливаются ли цели и роадмапы развития участникам команды?

  24. Есть ли внутреннее обучение в компании и если есть, то как оно организовано?

  25. Что вы ожидаете от меня в первые 30/60/90 дней?

  26. Как вы оцениваете сотрудников: KPI, OKR, assessment, PR? Как часто?

  27. Опишите портрет идеального аналитика в вашей команде.